суббота, 28 апреля 2018 г.

[life.book] Так вот о книге "Время Березовского"

Таки дочитал, сжав зубы, книгу Петра Авена "Время Березовского". Поэтому можно вернуться к начатой несколько ранее теме.

Прежде чем начну делиться итоговыми впечатлениями нужно сделать небольшой шаг в сторону. Думаю, это пояснит некоторую категоричность моих суждений.

Первые две трети книги я прочитал часто матерясь про себя. Но не слишком сильно. Потом я взял паузу из-за того, что от прочитанного не просто подташнивало, а уже откровенно тошнило. И так уж получилось, что в эту паузу посмотрел на YouTube ряд роликов с выступлениями Елены Анатольевны Прудниковой. То, что она рассказывала про последние годы существования царской России, про то, что происходило в первые годы в СССР, вот все это всколыхнуло воспоминания из прочитанных когда-то мемуаров людей, добившихся больших успехов в СССР. Можно по разному относиться к том, что было в СССР и к тому, чего и как достигла советская власть. Но глупо отрицать, что за всего несколько десятков лет отсталая аграрная страна с практически отсутствовавшим промышленным производством, отсталым сельским хозяйством, тотальной нищетой и безграмотностью превратилась в одну из двух(!) сверхдержав. И вот в 1980-е и 1990-е все это было успешно профукано, вплоть до исчезновения самой страны и возникновением на ее месте каких-то мелких образований с неопределенным временем полураспада... Осознавая все это читать оставшуюся треть было гораздо сложнее, и матерился про себя я уже гораздо чаще и сильнее.

Итак, возвращаясь к книге. Общие впечатления можно разделить на четыре части.

Часть первая. Сама книга. Так вот, сама книга -- это отстой. Полный. Автор -- лентяй и халтурщик (что я часто видел среди эффективных менеджеров на просторах бывшего СССР). Когда я беру в руки толстую книгу, которая претендует на рассказ о какой-то исторической фигуре, да еще в контексте какого-то переломного периода, то рассчитываю, что автор книге возьмет на себя и проделает весь труд по сбору разнообразных материалов, свидетельств, показаний очевидцев и не только. Проработает это и выдаст свой результат в концентрированном виде. Вот, мол, это было и это подтверждается. Вот это, возможно было так, возможно вот так, т.к. показания разнятся. А вот это, скорее всего из разряда баек, поскольку никаких подтверждений найти не удалось. Вместо этого приходится читать интервью. Где каждый интервьюируемый делится своими воспоминаниями. Что сразу же наводит на мысли о "врет как очевидец".

Получается, что для того, чтобы у меня сложилась какая-то картинка происходившего, мне нужно самому вооружится бумагой и карандашом, после чего тщательно выискивать и сличать показания разных персонажей об одних и тех же событиях. Плюс к тому, эти показания берет один человек, который задает интересные ему вопросы и не только/столько задает, сколько еще и высказывает собственное мнение. Соответственно, до меня доходит только та информация, которую захотел получить интервьюер и которой интервьюер удовлетворился. Что, возможно, во многих случаях меня бы не устроило и я бы, возможно, задал бы какие-то другие вопросы.

В итоге, это не столько книга о Березовском или 1990-х годах в России, сколько записи дружеских разговоров между далеко не симпатичными мне персонажами. Разговоров из категории "мы были моложе, пили больше, бабы давали чаще". Может кому-то эти байки от нажившихся от распада СССР нуворишей и интересны. Но если бы я знал, что в книге будет именно это, то не стал бы тратить на нее свое время. Собственно, и не советую делать это.

Часть вторая. Собственно о событиях из книги. При чтении складывалось ощущение, что люди просто не ведали, что творили. Ну т.е. люди из какого-то академического института проблем управления вдруг решили, что они должны стать бизнесменами, управленцами, войти в правительство и управлять страной. Не имея никакого отношения ни к реальному производству, ни к управлению чем-либо серьезным. Полагаю, даже не представляя, в какой именно стране они находятся, что за люди в подавляющем большинстве живут в этой стране, что нужно этим людям. Распад СССР и "лихие" 90-е -- это всего лишь закономерный итог. Читаешь и удивляешься, как это еще Россия умудрилась не докатиться до полного трындеца.

Часть третья. О Борисе Березовском. Если честно, то я всегда был более чем прохладен с творчеству Ильфа и Петрова. Конечно же, в детстве я прочел и "12-ть стульев", и "Золотого теленка". Но никогда не интересовался, был или у Остапа Бендера реальный прототип или нет. Но, определенно, Борис Березовский -- это и есть реальный Остап Бендер. Такой же "великий комбинатор" с тем же самым итогом. Редкий пройдоха и проныра, полагаю, откровенный мудак в определенных вопросах, которого вынесло наверх мутными водами перемен в СССР. Ну и ценность он представляет для тех людей, которых, как и его, вынесло наверх этими же самыми мутными водами. Обычным людям, вроде меня, остается только жалеть, что этого персонажа, вместе с ему подобными, не пустили в расход решением ВЧК по законам революционного времени.

Часть четвертая. О людях, отметившихся в книге. И о Петре Авене в частности. Вот уж, действительно, наглядное подтверждение тезиса: дай дураку выговорится и он сам о себе такого расскажет, что все с ним станет совершенно ясно и понято. Так и здесь. Многие персонажи там абсолютно прекрасны в своей незамутненности. Петр Авен, без сомнения, ох*енный бизнесмен. И, возможно, милый и хороший человек в жизни. Но, при этом, наглядная демонстрация того, что можно быть очень талантливым в одном и совершеннейшим профаном в другом. Наверное, Авен является одним из столпов, на котором держится Альфа-Групп. Но, при этом, как же хорошо, что он не имеет отношения к управлению государством. Ибо в конце книги автор приводит три свои большие статьи, касающиеся разных периодов в истории России конца 1990-х и начала 2000-х. Читая эти статьи просто недоумеваешь, как можно управлять большим бизнесом и при этом быть таким наивным идиотом в отношении всего остального?

Вот это самое непонимание и является одним из главных итоговых ощущений от прочтения сего сборника интервью.

Резюмируя. Книга говно. Читать можно только из энтимологического интереса, только если хочется лучше понять, какое скопище мудаков в 1990-х годах приложило свою руку к тому, что сейчас стало современной Россией.


Специальное замечание для тех, кто придет в комментарии высказать свое недовольство написанным мной текстом. И, особенно, тех, кто захочет обозвать меня ватником, большевиком, сталинистом, охранителем или запутинцем. Так вот:

Это мое мнение. Оно вот такое. Оно может вам не нравится. Это ваше право. Ваши оценочные суждения в мой адрес мне не интересны. Поэтому любые попытки их сделать будут пресекаться, а соответствующие комментарии -- удаляться. Это мое право. Вы всегда сможете высказать все, что думаете обо мне лично и о таких как я вообще, на любой другой площадке. Это ваше право.

Кстати говоря, высказывать то, что вы согласны с моими впечатлениями, необязательно. Это все равно ни на что не повлияет.

вторник, 24 апреля 2018 г.

[life.photo] Магазин "Гитарного клуба" в Питере и внезапная фотосьемка в режиме характерного портрета...

Некоторое время назад дочка изъявила желание научиться игре на гитаре. Соответственно, встал вопрос выбора и покупки гитары. Проблема, однако была в том, что ни мы сами, ни наши близкие знакомые к музыке вообще и к гитарам в частности отношения не имели. Нужно было как-то самим разбираться в том, что за гитары бывают, как они различаются, на что нужно обращать внимание при покупке и т.д. Но как?

В наш век Интернета естественный подход -- поискать ответ в Сети. Что мы и попробовали сделать. В частности, на YouTube можно отыскать великое множество роликов о гитарах, об их выборе и вообще обо всем, что с этим связано.

Но, как это часто бывает, качество большинства роликов оставляет желать много лучшего. Если не ошибаюсь, было найдено всего 3 (три) толковых обзора на тему разновидностей гитар и особенностей их выбора. Один из этих роликов был найден на канале "Гитарного клуба". И, что самое ценное, на этом канале нашлось еще много всего интересного и полезного. Не только обзоры гитар и советы по их выбору. Но и рассказы мастеров по ремонту гитар о том, как гитары доводятся до нужного состояния, как меняются струны и т.д.

Причем, что меня очень подкупало в роликах "Гитарного клуба", так это любовь авторов роликов к музыке, гитарам и вообще ко всему, что они делают. Не часто такое бывает, но тут людям удалось свой энтузиазм и увлеченность донести до зрителей. Ну до меня, по крайней мере, точно. В общем, однозначно респект и уважуха ребятам за то, что они делают. Жил бы в Питере или в Москве, то обязательно бы поехал покупать гитару именно к ним. Но мы вообще не в России, так что купили, надеюсь, лучшее, из того, что смогли разыскать у себя в Гомеле.

Но это все преамбула. А амбула заключается в том, что раз уж я оказался с оказией в городе на Неве и у меня было время побродить по городу, то я не смог отказать себе в любопытстве и не заглянуть в магазин "Гитарного клуба" в Питере. Заглянул.

20180422-142340-DSCF9893

Мне понравилось. Маленькое, тихое, уютное место для "своих". Абы кто случайный туда не попадет, а тот, кто идет туда целенаправлено, сможет спокойно попробовать те инструменты, которые ему понравились.

Помимо того, что я смог сказать свое спасибо людям, снимающим такие классные ролики про гитары, мне еще и повезло провести внезапную фотосъемку в любимом мной жанре "характерный портрет в профессиональном интерьере". Молодая пара покупала укулеле и гитарный мастер Евгений минут за 15-20 провел доводку покупаемого инструмента. Ну а я заснял этот процесс.

20180422-143118-DSCF9903

Правда, в моем распоряжении был только простенький и довольно старый по нынешним меркам Fujifilm x30, который совсем не предназначен для такого рода съемок. Да и условия для фотоаппарата с такой маленькой матрицей и невысокими рабочими ISO были крайне непростые. Так что получилось так, как получилось. Пришлось перевести серию в ЧБ, чтобы хоть как-то компенсировать потерю качества на ISO800. Тот самый случай, когда очень пожалел, что не взял свою большую чОрную зеркалку с большим чОрным портретником... Тут даже им пришлось бы постараться.

В общем, посмотреть как получилось можно вот в этом альбоме. Не знаю, как кому, а я получил большое удовольствие как от самого магазина, так и от фотосъемки. Давно не доводилось брать фотоаппарат для таких целей, к сожалению.

Ребятам же из "Гитарного клуба" еще раз хочется сказать спасибо за то, что они делают. И пожелать успеха и процветания их бизнесу.

PS. А еще... А еще мне дали подержать в руках Sigma S000M-18E (полностью из массива). Вещь, конечно. Внушаить. Даже такой дятел как я (в смысле полного отсутствия слуха и вообще способностей к музыке), смог оценить :)

понедельник, 23 апреля 2018 г.

[prog.thoughts] Более развернуто про свой доклад на C++ Russia 2018 и возможных дальнейших действиях...

Попробую чуть более полно раскрыть свой взгляд на то, что получилось с докладом. И еще на несколько связанных с этим вещей.

Итак, Иван Пузыревский сделал толковый доклад, в котором провел слушателя от возникновения необходимости использования асинхронного программирования на примере работы с операциями ввода-вывода, до идей promise/future и перехода к сопрограммам. Хотя в самом докладе для меня ничего нового не было, для большинства слушателей, думаю, доклад был более чем интересен. Возможно, для многих доклад Ивана открыл новый мир, про который они были не в курсе.

А раз многие люди не знают про то, что такое асинхронное программирование вообще и как оно может быть реализовано, то вполне уместным мог бы быть доклад, вроде "Actors for fun and profit" с CoreHard Autumn 2017. Но не в чистом виде, а разбавленный большим количеством примеров кода.

Это навело меня на мысль, что имеет смысл подготовить доклад на тему "Actors vs CSP vs Tasks vs ...", в котором будет рассматриваться решение какой-то одной (или не одной) несложной задачки с помощью нескольких подходов. Мол, вот у нас есть акторных подход, который характеризуется тем-т и тем-то. Есть CSP-подход, который почти как акторный, но отличается тем-то и тем-то. Есть еще вот такой подход... И вот есть у нас такая задача. С помощью акторов мы ее решаем вот так, а с помощью CSP вот так, а с помощью task-ов вообще не решаем, ибо забабахаемся...

Надо будет подумать на эту тему. Если кто-то хотел бы услышать такого плана доклад, то дайте знать. А если у вас есть интересная задачка, которую можно было бы разобрать, то дайте знать тем более. Ну не на обедающих же философах подобный доклад базировать.

Теперь о том, о чем я рассказывал на C++ Russia 2018. С одной стороны, мне показалось, что примеров кода с какими-то пояснениями не хватило. Скажем, когда я говорил, что наличие хорошей поддержки ООП в C++ -- это достоинство, то можно было бы это на примере проиллюстрировать. Но, с другой стороны, при тестовых прогонах я едва укладывался в 40 минут даже с тем материалом, который был. Добавлять еще 1-2 слайда и 3-5 минут дополнительного рассказа было очень стремно. Так что этот недостаток я постараюсь исправить при подготовке текстовой версии доклада.

Однако, чем больше я думаю о том, как можно больше и лучше привлекать внимание к SObjectizer-у, тем больше прихожу вот к чему:

Есть определенный класс библиотек/фреймворков, надобность которых не вызывает больших вопросов. Например, работа с регулярными выражениями. Или работа с TCP-сокетами. Или работа с файловой системой.

Ведь всем же очевидно, какие задачи решаются такими библиотеками/фреймворками. Кроме того, такие библиотеки широко востребованы. Ведь практически каждому программисту рано или поздно потребуется иметь дело с регуляркой или чтением содержимого каталога на диске.

Но есть и другие библиотеки/фреймворки. Использование которых вызывает определенные вопросы само по себе или же в сочетании с конкретным языком программирования.

Например, библиотека для поддержки software transaction memory для C. Или библиотека lock-free структур данных для Ruby или Perl-а. Или библиотека для реактивной обработки потоков данных для C++. Ну или вот, как в случае SObjectizer-а, библиотека акторов для C++.

Проблема здесь заключается в том, что a) люди далеко не всегда знают, о чем вообще идет речь, и b) не всегда очевидно, зачем это все для конкретного языка программирования. Вряд ли многие Ruby-программисты имеют представление о lock-free структурах данных вообще. И, даже если часть из них в должной степени просветить, то следом встанет вопрос -- а имеет ли смысл применять оные структуры в программах на Ruby? И даже если смысл в этом есть, то для какого процента Ruby-новых программ это будет иметь смысл?

Предположу, что похожая ситуация есть и в отношении STM и, скажем, plain old C.

Вот мне кажется, что с акторами и C++ что-то очень похожее. Хотя тут все-таки получше, чем с STM :) Но все равно не просто.

И, кстати говоря, для меня лично сложность с рассказом про модель акторов и ее применимость в том, что, с моей точки зрения, акторы -- это такой же инструмент, как и нити/потоки (они же threads). Поэтому объяснять, где и когда выгодно применять акторов, почти то же самое, как объяснять где и когда применять многопоточность. Ведь, в общем-то тривиальная вещь. Многие сами разбираются, где им нужен многопоточный код, а где однопоточный, даже не сильно об этом задумываясь. Тоже самое происходит и с акторами.

Похоже, что единственный выход тут -- это брать какую-то несложную задачу и разбирать ее на пальцах. Только вот какую именно? Мы не можем сослаться на то, что мы делали в прошлом. Это уже не наш код, нам никто не разрешал разглашать информацию о том, что мы делали. К сожалению. Поэтому нужно будет выдумать какую-то подходящую задачу самостоятельно. Либо же кто-то из читателей поделится своей задачей. Но направление движения становится понятнее.

[prog.c++] Мои личные впечатления от C++ Russia 2018

Сегодня таки доехал из Питера в родной Гомель. Хочу поделиться своими впечатлениями от C++ Russia 2018. При этом подчеркну, что это мои личные впечатления, это не классический trip-report, в котором перечисляются прослушанные доклады и дается их краткий обзор. Сорри, я буду говорить о своих переживаниях. Зато будет несколько фоточек ;)

20180420-124522-DSCF9600